城市吸取农村土地应该有新模式

小姐~贵姓？

城市应该是文明的集合体而不应该是野蛮。
    房地产是城市化的表象，中国使用住宅拉动经济，让中国获得了一个将近10年的快速发展时期，这个时期也是中国城市快速发展的十年。
    资本原始积累都充斥着一些不光彩的东西，在这十年的城市快速发展过程中，毫不客气地说我们的城市成就隐含了对农村的剥夺。
    尽管中华人民共和国宪法明确规定了农村拥有土地所有权，但是，我们的经济管理体制实际上“异化”了这一所有权概念，没有赋予它真正的所有权，通过让这种财产权行政化，成为了政府的附庸。
    具体来说，这个体系包含以下内容：第一，农村土地不允许进行房地产开发，如果进行房地产开发，必须首先转移成为城市国有土地；第二，政府垄断土地产有权市场，就是说农村土地只能出售给政府，法律规定了补充标准；第三，政府一旦想买，买方没有权利不卖；第四，掌控农村集体所有权的人（书记、村长），纳入国家党政管理体系，他们具有超经济的行政权，具有听命上级的使命；第五，农民对自己的土地没有直接的所有权而是他物权，影响了农民对所有权的认知。
    在这样的体制下，当大量的农村土地转向城市城市的时候，农民的利益大量流失了，城市获取了一块额外的超级利润。一个典型的案例是各地建起的大学城，以不可思议的低价获取了农民的土地。
    在这个过程中，农民也有抗争，所谓小产权的房子就是抗争的典型，政府屡禁不止就有这种神层次的原因，就所有权的定义来说，通过规划等行政方式对土地使用开发时可行的，而我们限定农村的土地只能用于农业不能房地产开发，不符合宪法层面的道理，也不符合市场经济的基本伦理。
    目前，对于很多城市来说，相对能够够了的农村土地已经消耗得差不多了，中国的经济发展需要挖掘新的土地供应。于是，我们看到了一种苗头，很多城市把目光盯在了村民宅基地上，让农民进楼、强制农民农转非等等事件频繁发生。
    如果说上一轮的经济发展带有剥夺农民原罪尚有情可原的话，那么，我们目前拥有了更强的实力、也拥有了更文明的修为，这一轮吸取农村土地应该有新思路，农民的利益也应该重视、市场平等交换的法则也应该尊重，或许各地频繁爆发的拆迁极端矛盾，就是一种预示和警示。